ARQUITECTURA HISTORICA

La arquitectura, según Octavio Paz, es el “testigo insobornable de la historia, por que no se puede hablar de un gran edificio sin reconocer en él, el testigo de una época, su cultura, su sociedad, sus intenciones.”

¿Que condiciones son necesarias para que algunos edificios sean considerados como históricos? ¿Cómo se construye un relato histórico mediante la arquitectura?

No cabe duda que existe una estrecha relación entre la arquitectura y la historia. Se consideran a los edificios públicos más importantes de una época como los más representativos de una cultura o civilización específica, estos suelen ser aquellos que albergan a los poderes del estado, de la religión y de la cultura de una época y lugar. De este modo. las iglesias, los conventos, los centros ceremoniales, los castillos, las escuelas, los ayuntamientos y toda clase de edificios que representan los valores de una sociedad determinada serán de interés histórico. Son menos los casos en los que se considera dentro de la historia a la arquitectura privada, como la vivienda particular o colectiva, salvo que se trate de palacios en los que hayan habitado personajes importantes como los gobernantes y sus familias.

La importancia histórica de la arquitectura también depende de ciertos hechos relevantes para el relato general del desarrollo de las ciudades y territorios, como pueden ser las guerras, las invasiones, las conquistas o los fenómenos naturales, o bien algunas calamidades como las epidemias o los incendios. Muchos edificios históricos han seguido en pie a pesar de que sus funciones originales hayan cambiado. Su importancia arquitectónica les ha garantizado la permanencia debido al valor que adquieren como memorias de una época. Por ejemplo el edificio que es ahora museo dentro del Antiguo Colegio de San Ildefonso, en el centro de la ciudad de México, se construyó en 1588 para albergar al seminario de los Jesuitas, dos siglos después albergó a la Escuela Nacional Preparatoria y desde 1992 es un centro cultural universitario y estatal.

Lorenzo Rocha 

PRODUCCIÓN URBANA

La discordancia entre la racionalidad de los planes urbanos con las interpretaciones y consecuentes adaptaciones que las personas hacen de estos para satisfacer sus cambiantes necesidades, es un debate teórico que se ha puesto en discusión desde los inicios del movimiento moderno.

Las ciudades siguen creciendo y expandiéndose, mientras muchos de nosotros continuamos discutiendo sobre ellas. Esto no significa que nuestras reflexiones sean inútiles y que debamos detener los esfuerzos por comprender los fenómenos de los entornos que nos rodean y de los que formamos parte. Pero el crecimiento es tan rápido que resulta muy difícil actualizar las discusiones sobre la producción urbana. Los debates más frecuentes se apoyan en los distintos roles que jugamos los habitantes frente a las actividades que desarrollan los administradores públicos y los técnicos que se ocupan de materializar sus ideas. En estos intercambios es muy frecuente la queja por la mala calidad de los servicios y por defectos e insuficiencias de las distintas infraestructuras y equipamientos urbanos. El público se lamenta con todo derecho, acerca de la ineficiencia del transporte, de la inseguridad ciudadana, de la falta de espacios verdes y de una serie interminable de carencias o defectos de los lugares en los que vive, estudia y trabaja. Es sorprendente que la discusión de estos temas se haya estancado a tal grado que no consigamos superar los dilemas que nos preocupan desde hace mas de dos décadas, esto se debe también seguramente a que las soluciones adecuadas no han llegado y por lo contrario, los problemas se han agravado.

Desde su propia definición la ciudad siempre esta incompleta y es en gran medida porque los habitantes no podemos contribuir directamente en mejorarla, nos dedicamos a adaptarnos a lo existente y a utilizarlo para cubrir nuestras necesidades del modo en que mejor podemos. Por eso las calles y las plazas son espacios comerciales informales y muchos edificios planeados para un uso específico se utilizan para otros fines. Por ejemplo las viviendas, se transforman en lugares de trabajo o en pequeños locales donde se prestan servicios o se venden productos.

Lorenzo Rocha 

DOBLE EFECTO

Los programas de estímulo al desarrollo de los denominados “Pueblos magicos”, los cuales en sus inicios contemplaban ayudas para fomentar el turismo y la actividad económica en sitios con tradiciones locales especiales, han tenido también efectos perjudiciales en las comunidades en las que han operado.

El desarrollo territorial en las décadas más recientes en México plantea situaciones paradójicas que abren temas de discusión muy importantes para la sociedad y para los profesionales en las áreas de la geografía, el urbanismo y la sociología. Las principales ciudades a nivel regional han seguido creciendo y ocupando terrenos rurales, la urbanización ha sido expansiva y ha generado problemas de movilidad, de seguridad y de dotación de servicios. Estas áreas de reciente creación han sido ocupadas por vivienda unifamiliar de tipo horizontal de distintos niveles socioeconómicos, pero en general siguiendo proyectos ineficientes que en algunos casos han resultado en fracasos y en el abandono de los conjuntos habitacionales.

También ha habido un efecto no previsto derivado de la influencia que las concentraciones urbanas han ejercido sobre las comunidades y pueblos más pequeños. Cuando dos ciudades medias crecen horizontalmente y se va reduciendo la distancia entre ellas, esto provoca que absorban a la población circundante y se cree un vacío entre ellas. Este es un efecto negativo de la urbanización a nivel territorial que se ha elevado recientemente y del que no han indicios ni intención clara de que se solucione dentro de los programas gubernamentales.

Una población pequeña sin duda se beneficia de su proximidad estratégica a una ciudad importante, en ella se crean oportunidades para el turismo, el desarrollo económico y la conectividad. Pero al mismo tiempo su localización presenta retos en cuanto al aumento del costo de los terrenos y los alquileres, asi como en la especulación inmobiliaria, además de la erosión de su identidad local y de su cultura propia.

Lorenzo Rocha 

MARGINACIÓN

El pensamiento urbano de vanguardia se ha orientado en tiempos recientes a las intervenciones a nivel de paisaje y territorio de mayor escala que lo que anteriormente cubrían los objetivos de la planificación urbana.

La ciudad contemporánea se encuentra en una encrucijada: sus gobernantes y ciudadanos no encontramos una salida de los ciclos repetitivos entre crecimiento y estancamiento. ¿Cómo podemos hacer que las innovaciones urbanas se reflejen en un bienestar accesible para la mayoría de los personas?

Las investigaciones transdisciplinarias de expertos en el campo social se han orientado a la cultura de los cuidados dentro de la cual se contempla un beneficio cualitativo en los entornos urbanos apoyado en las comunidades organizadas para procurar beneficios mutuos en cuanto a la gobernanza y a la participación ciudadana en los procesos urbanos. Los principales obstáculos con los que el gobierno y la sociedad se han enfrentado en la implementación de programas derivados de dichas investigaciones han sido principalmente las condiciones de fragmentación social, precariedad institucional y acceso desigual a la participación que prevalecen en las ciudades de nuestro país.

Parece ser que los esfuerzos inclusivos de un urbanismo participativo y horizontal contribuyen a marginar a la misma cantidad de personas que quedaban fuera de sus objetivos y capacidades, de manera similar a lo que sucedía con la planificación urbana ejercida de manera vertical.

En este sentido, se vuelve cada vez más urgente reforzar los lazos sociales y la conciencia de las propias comunidades respecto a sus posibilidades reales de acción en el mejoramiento de sus condiciones espaciales y calidad de vida. Los entornos digitales han ocupado un lugar central en la comunicación entre las personas, principalmente entre los jóvenes. Sin embargo, son herramientas que por sí mismas no son capaces de generar dinámicas positivas. Si no se usan correctamente contribuyen más aún a marginar a las personas, mientras que pierden su potencial y capacidad para integrarlas.

Lorenzo Rocha

 

PROFESIONAL

Las personas consideradas como profesionales de cualquier actividad particular, se caracterizan por ser capaces de dar fe de la confiabilidad de los resultados de sus investigaciones.

¿Cuál es la diferencia entre la opinión de un profesional con la de un aficionado? ¿Porqué los profesionales son considerados como autoridades en sus materias?

No cabe duda que cualquier persona es libre de expresar su punto de vista sobre cualquier cuestión que le interese y sus ideas deben ser respetadas y tomadas en cuenta por todos. La diferencia que existe entre la opinión de un profesional radica en la responsabilidad que recae sobre éste al ser una autoridad en su disciplina. Dicha autoridad proviene de una combinación entre su grado de estudios reconocido por alguna institución educativa, sumada al prestigio que sus logros profesionales han abonado a su experiencia. Por estas razones los profesionales representan a sus distintas comunidades y sus opiniones van más allá de lo subjetivo y son susceptibles de considerarse como parte del conocimiento general en sus áreas específicas. También por ello, tienen derecho a cobrar honorarios por su trabajo. Todo esto no significa que un profesional nunca se equivoque y que su postura frente a un fenómeno  del que se ocupa en su trabajo no sea debatible. En ese sentido, los auténticos profesionales deben estar abiertos a las críticas tanto de sus colegas como de cualquier persona, aunque no sea experta en su materia. Un profesional debe ser considerado y responder a los cuestionamientos que se le hagan en cualquier momento sin descalificar de donde provengan, siempre que se hagan con el debido respeto y sean suficientemente coherentes. Una actitud arrogante solo demuestra la inseguridad de la persona frente a los resultados objetivos de sus indagaciones. Quien tiene seguridad en sus conocimientos siempre estará abierto a debatirlos, ya que además se enriquecerá intelectualmente con el proceso.

Lorenzo Rocha

 

IMAGEN SOCIAL

No existe una forma eficiente y directa de traducir o representar a la justicia social o urbana en la forma arquitectónica y en las imágenes derivadas de ésta.

Los medios de expresión arquitectónica han sido dominados por mucho tiempo por la cultura visual, los planos y dibujos realistas son las formas usuales de transmisión de las ideas contenidas en los proyectos y su difusión posterior se apoya principalmente en la fotografía. Pero hay elementos y situaciones que no aparecen en los dibujos y en las fotografías. Algunas de ellas tienen que ver con la percepción sensorial que no es visual. En las imágenes no se puede percibir la temperatura, el sonido, ni los aromas presentes en los espacios y que muchas veces los hacen inhabitables o lo contrario, les dotan de sus principales cualidades.

En los tiempos mas recientes también se ha valorado mucho la función social de la arquitectura,  proyectos que mejoran la calidad de vida de personas con escasos recursos o que habitan zonas de difícil acceso. Sin embargo, también estos proyectos han sido dominados por las imágenes. Es difícil para muchas personas creer que un proyecto es socialmente exitoso sin que este tenga un aspecto humilde y que sus materiales no sean de origen local y hasta cierto punto precario. Por ello, también existe una “imagen social” de la arquitectura que no necesariamente corresponde con los resultados materiales de dichas construcciones. Las escuelas rurales construidas en África o las viviendas comunitarias de muchas regiones de nuestro país tienen medios expresivos locales muy fácilmente reconocibles. En las ciudades muy pobladas es más difícil reconocer si en las imágenes existe algún tipo de equilibrio social y económico, esto se debe en parte a que la arquitectura socialmente responsable también se ha convertido en una moda y muchos promotores han utilizado las imágenes de viviendas remodeladas o de conversión de espacios industriales como argumentos a favor del éxito económico de sus operaciones, las cuales están reservadas para personas con alto poder adquisitivo. En muchas ciudades los mercados al aire libre, el comercio informal y otras dinámicas urbanas han servido como elementos atractivos para una clase alta juvenil que opta por la supuesta diversidad socioeconómica de los barrios tradicionales en lugar de las urbanizaciones privadas y aisladas del tejido urbano circundante.

Lorenzo Rocha

 

ILUSION NATURAL

El parque urbano es un concepto que nació en paralelo con la ciudad moderna. Dentro de las operaciones de ordenamiento urbano en muchas ciudades del mundo se reservaron grandes áreas en las que no se permite la construcción de edificios y que deben estar cubiertas de vegetación.

La mayoría de los espacios que consideramos naturales en los entrornos urbanos, como parques y jardines, o los márgenes de ríos, lagos o litorales, en realidad han sido construidos por nosotros para dar la sensación de proximidad con la naturaleza. De hecho, estos grandes espacios han sido cuidadosamente planificados y diseñados para funcionar como espacios de igualdad entre los ciudadanos, ya que su acceso es universal y gratuito. También en algunos casos han sido construidos para cumplir alguna función como infraestructuras urbanas, tal es el caso de las plantas purificadoras de agua o los rellenos sanitarios que en algunas ocasiones se encuentran cerca o debajo de los parques urbanos.

Pensemos en el Bosque de Chapultepec, que es una de las áreas verdes urbanas más grandes del mundo, ya que se extiende casi desde el centro de la ciudad de México hasta su límite al poniente. La función ecológica del parque no fue el motivo principal de su construcción, aunque recientemente ha adquirido especial relevancia. La motivación de sus creadores en el siglo XIX fue dar a los habitantes de la ciudad un espacio para pasear y relajarse los fines de semana, función que cumplía entonces la Alameda central, que sigue siendo un espacio emblemático para la convivencia social.

En la actualidad se siguen construyendo espacios verdes en muchas formas distintas a las tradicionales, como en pasos elevados, en espacios residuales ocupados por antiguas vías de ferrocarril obsoletas o en algunas azoteas y fachadas de edificios. Ya sean mediante parques lineales, verticales o residuales, la naturalización del entorno urbano por parte del diseñador urbano, o el arquitecto de paisaje continúa desarrollándose con la clara intención de hacer más agradable la vida en las ciudades, que en un principio transcurría en ambientes insalubres debido a la rápida industrialización de los territorios urbanos y como un respiro entre las duras jornadas de trabajo y también como compensación al tiempo que los habitantes emplean en los transportes y en los lugares inhóspitos.

Lorenzo Rocha