La manera en que se manifestó la modernidad durante el siglo XX, principalmente a través de su confianza ciega en un futuro siempre mejor que el pasado, confió en la forma urbana como el espacio idóneo para la realización de la utopía, planteada filosóficamente por Tomás Moro en el siglo XVI. Esta utopía tomó su forma en el plan para la ciudad ideal, paradójicamente la palabra quiere decir literalmente “ningún lugar”, por lo tanto la idea ya excluye en sí misma su propia factibilidad. Por estas razones, la sociedad occidental, en particular en los países de alto desarrollo socio-económico, se ha nutrido durante siglos de la creencia en que lo utópico promete una realidad mejor por que se acerca a lo ideal, esta ilusión es la que ha conducido a los tristes resultados de la urbanística moderna. Quizá sea ya tiempo de intentar desandar el camino torcido, nunca será tarde para rectificar un proceso equivocado. “El universo es más vasto que nuestro espíritu, la vida es corta, la educación demasiado larga, la verdad es infinita”, estas palabras de Henri Bergson, podrían servir de aliento a una nueva generación de arquitectos que puedan comenzar a plantearse una realidad distinta a la actual. Curiosamente, forman parte de un discurso que el filósofo francés pronunció en un auditorio el día de la graduación de un grupo de estudiantes de liceo, en agosto de 1882.
Hoy es preferible pensar en un urbanismo horizontal que en uno piramidal, la administración del Estado debe concentrarse en dotar a las ciudades de su infraestructura: drenaje, agua potable, electricidad, comunicaciones, transporte, etc. Todo aquello que los ciudadanos son incapaces de proveer para sí mismos, todo lo demás, lo que conforma la vida en la ciudad, lo urbano, está invariablemente en manos de los residentes y de sus organizaciones sociales y empresariales. Cuando el gobierno interviene directamente en el desarrollo edilicio, lo único que hace es abrir espacio para la especulación.
Lorenzo Rocha
No hay comentarios:
Publicar un comentario